欢迎光临bet36体育在线源码_bet36正规网站_bet36体育在线真的吗网站!
bet36体育在线源码_bet36正规网站_bet36体育在线真的吗官方网站
0532-83932393
公司类

论《公司法》第十五条

文章来源:bet36体育在线源码_bet36正规网站_bet36体育在线真的吗;作者:吴金利;时间:2017-10-21 15:07

《公司法》第十五条规定:“公司可以向其他企业投资;但是,除法律另有规定外,不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”对于这条规定,自法律实施之日起就引起了各界尤其是银行界的关注与不安。于是大家纷纷盼望最高法院出一个司法解释将法条的本意进行一下明晰,或者对法条的异议进行一定的界定。但是最高法院在做出《公司法》的两个司法解释中,都没有涉及这个条款的解释。笔者根据对《公司法》的学习和司法实践的经验,就这个条款谈如下理解意见。
?
一,本条款的适用范围。本条存在于《公司法》的总则部分,因此,该条文适用于所有根据《公司法》设立的公司。
?
二,公司向其他公司的投资限制。该条首先明确公司可以向其他企业投资。这是公司的权利。现在的问题是该条的但书怎么理解。但书说“除法律另有规定外,不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人”,这句话如何理解?
???
1、笔者认为首先应当从语法上进行分解理解。这句话可分为两部分,“除法律另有规定外”为一部分,“不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人”为一部分。先分析第一部分。“除法律另有规定外”,是指《公司法》本身不允许,但是与《公司法》平级的法律或者上位法律规定可以的,公司是可以进行承担连带责任后果的投资并成为出资人的。《公司法》的这一条规定是一种有条件的例外,必须是法律另有规定。法律另有规定,如何理解?对于《公司法》以后生效实施的法律显然是可以的,对于《公司法》生效以前的法律规定是否可以不如此处理呢?比如《民法通则》第五十二条规定的“企业之间或者企业、事业单位之间联营,共同经营、不具备法人条件的,由联营各方按照出资比例或者协议的约定,以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的,承担连带责任。”是否可以理解为属于“法律另有规定”。就是说在联营的情况下,是否就可以不受《公司法》的这种限制?笔者的理解是否定的。应当是在《公司法》生效之后,根据新法优于旧法的原则,民法通则规定的投资方式应当受到本条的限制。所谓“不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人”,如何理解?笔者认为应当结合但书前面的原则规定来分析。全条是“公司可以向其他企业投资;但是,除法律另有规定外,不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”这里“公司可以向其他企业投资”是一般原则,核心判断是公司对其他企业的投资被允许。但书“但是,除法律另有规定外,不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人”的核心是公司特定条件下不得对外投资。这样笔者们可以清楚地认识到这条主要规定的是对于公司制企业来说,不可以因为投资关系的建立而成为对所投资企业承担连带责任的人。这是对公司对其他企业投资的限制条件。凡是由于投资关系而导致公司对所投资企业承担责任的原则上是禁止的。为什么原则上是禁止的呢?因为但书本身还限定了条件,即在法律另有规定的情况下是允许这样的投资的。所谓法律另有规定,则是法律的授权规定,比如“允许公司制企业向某种或者某类企业投资”,或者国家特别立法规定“某某公司可以投资对所投资某企业,并可以对所投资企业承担连带责任。从逻辑上讲,这是法律的周延性规定,防止本次立法对以后立法的严格限制,从而造成立法成本的加大。
??? 2、有的认为这样是否也限制了母子公司之间的担保关系的建立,建立了合同也是无效的。笔者认为通过本条规定得不出这个结论。因为本条的规定只是限制了投资公司和被投资企业因为投资行为而产生连带责任的投资关系的建立,并没有限制投资企业和被投资企业之间其他民事法律关系的建立。担保关系是任何民事主体之间都可以发生的民事关系,本条没有限制这种关系的发生,因此也就不存在这种行为因为本条而无效的所谓法律后果。如果这种担保关系被确定无效,不会因为本条,而是可能因为其他的相关规定使然。
?
三,?本条所禁止的投资范围
???
?首先禁止的是公司制企业对合伙制企业中作为普通合伙人投资人的投资。《合伙企业法》第二条第一款规定:“普通合伙企业由普通合伙人组成,合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的,从其规定。”但是如果投资不做普通合伙人,而是作为有限合伙人,则是可以的。《合伙企业法》第二条第二款规定:“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成,普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任,有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”对于这种投资《公司法》本条则是不会禁止的。
???
其次对《民法通则》第五十二条规定的投资方式是否禁止。该规定为“企业之间或者企业、事业单位之间联营,共同经营、不具备法人条件的,由联营各方按照出资比例或者协议的约定,以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的,承担连带责任。”这要具体问题具体分析,笔者认为原则上应当允许。
???
《民法通则》第五十二条所规定的投资方式是“不具备法人条件”的情况下的投资联营,严格意义上将不是向企业投资。但是《公司法》第十五条规定的是向特定种类企业的投资。因此,《民法通则》第五十二条所规定的投资方式不是《公司法》第十五条所禁止的投资方式。所以《民法通则》第五十二条的规定与《公司法》第十五条的规定并不矛盾。另外,从保护债权人利益角度也应当这样去理解《公司法》的本条规定。不能做扩大解释。理由后述。
????总之,凡是没有法律特别授权规定的,《公司法》规定的公司都不能向因为投资而承担连带责任的企业投资,这种企业包括公司制企业和非公司制企业,也应当包括事业单位。包括事业单位的理由后述。
?
四,《公司法》本条的立法的本意
???
《公司法》本条的规定本质上是维护公司的利益,维护公司股东和公司债权人的利益,严格禁止公司因为对外投资行为,而导致公司对外承担连带责任,而连带责任往往是无底洞,并且公司本身无法对风险进行管理,所以公司一旦承担了对外的连带责任,就是被动地承担责任,轻则伤筋动骨,重则公司倒闭。其后果是损害公司股东、公司债权人和公司员工的利益,对社会经济秩序将会产生不良影响。
事业单位也是一种社会主体,他们的偿债能力就更差,如果公司投资到事业单位,出现连带责任,则也必然会对公司的权利人利益产生损害。而且这种情况又是完全可控的。
???
《民法通则》第五十二条规定的投资方式,首先是在公司的直接控制之下,公司可以采取各种方式对风险进行掌控;其次这种投资方式也属于公司经营的一种方式,其产生风险是将会来自市场和公司自己的生产经营和管理水平,这是市场经济的普通规则所决定的;再次,这种投资方式如果禁止,一方面将会无根据地限制公司的权利,另一方面也会对公司债权人造成利益损害。保护公司股东利益和保护公司债权人利益发生冲突时,应当优先保护公司债权人利益。如果禁止《民法通则》第五十二条的投资方式,或者将《公司法》十五条的规定,扩大适用到《民法通则》第五十二条规定的投资方式,违反了《公司法》第十五条的立法本意。
?
五,所以,银行企业所担心的母子公司之间的担保问题,就不会是问题。各种关联企业之间的担保问题也不会是问题。当然,银行母子公司之欲引用其公司章程规定认为担保无效,企图损害公司债权人利益也是不被允许的。
bet36体育在线真的吗

地址:青岛市辽阳东路16号20-2-2004

座机:0532-83932393

传真:0532-83932393

版权所有:Copyright @ 2011-2017 bet36体育在线源码_bet36正规网站_bet36体育在线真的吗

技术支持:创格互联??? ICP备案编号: 鲁ICP备17045307号-1